Cartas de interpelação ao abrigo do Chapter 93A em Massachusetts: antes de intentar a ação

O Chapter 93A é a lei de proteção do consumidor de Massachusetts. A secção 2(a) declara ilícitos os métodos de concorrência desleal e os atos ou práticas desleais ou enganosos no exercício de qualquer atividade comercial, M.G.L. c. 93A, § 2. A secção 9 confere ao consumidor lesado por essa prática um direito de ação privado, com uma condição prevista no § 9(3). Pelo menos 30 dias antes de intentar a ação, tem de ser enviada por correio ou entregue a qualquer potencial réu uma interpelação escrita a pedir reparação.

A interpelação tem três elementos obrigatórios. Tem de identificar o requerente. Tem de descrever razoavelmente o ato ou a prática desleal ou enganosa invocada. Tem de descrever razoavelmente o dano sofrido, § 9(3). A lei não prescreve um formulário nem um título, embora as orientações da Commonwealth para os consumidores digam para indicar a reparação que está a exigir.

A carta dá à empresa uma oportunidade concreta de investigar e resolver o pedido. Cria também um registo que será importante mais tarde, quando um tribunal avaliar uma proposta de acordo, a indemnização e os honorários de advogado. Não estabelece a responsabilidade apenas porque quem a escreve qualifica a conduta como desleal, exige um reembolso ou menciona uma indemnização tripla. Um tribunal tem ainda de concluir que houve uma violação do § 2 e um dano por ela causado, § 9(1) e (3).

Este guia explica os requisitos e as decisões a tomar antes de intentar a ação. Para um exemplo de redação, utilize o nosso exemplo fictício anotado de uma carta de interpelação 93A de Massachusetts e da respetiva resposta, que é separado. O exemplo ilustra apenas a estrutura.

A secção 9 é a via dos consumidores. Abrange qualquer pessoa, que não tenha direito a intentar uma ação ao abrigo do § 11, lesada por uma prática declarada ilícita pelo § 2 ou por um regulamento nele baseado, § 9(1). As compras para uso pessoal, familiar ou doméstico são o caso típico. A via correta depende das partes e da transação, e não de o requerente ser, por acaso, proprietário de uma empresa.

A secção 11 é a via das empresas. Abrange qualquer pessoa que exerça uma atividade comercial e que sofra uma perda de dinheiro ou de bens, M.G.L. c. 93A, § 11. A perda tem de resultar de um método de concorrência desleal ou de um ato desleal ou enganoso de outra empresa. Uma empresa que ainda não perdeu dinheiro pode ainda assim pedir uma injunção se a prática puder causar essa perda.

O texto do § 11 não contém nenhum requisito de interpelação antes da ação. Em vez disso, permite que o réu apresente, com a sua contestação, uma proposta escrita de acordo pelo valor simples da indemnização. Se o requerente rejeitar essa proposta e o tribunal a considerar razoável face ao dano efetivamente sofrido, o tribunal não pode atribuir mais do que a indemnização simples. Uma empresa pode ainda assim enviar primeiro uma carta, e um contrato pode exigir uma notificação.

Um pedido ao abrigo do § 11 exige também que as ações e transações em causa tenham ocorrido principal e substancialmente em Massachusetts. A lei atribui o ónus de provar o contrário à pessoa que alega que não ocorreram. Trata-se de uma questão separada da exceção à interpelação do § 9 relativa ao local de atividade ou aos bens do réu. Para litígios entre empresas, comece pelo nosso guia sobre o Chapter 93A § 11 para litígios empresariais em Massachusetts e pela nossa página de contencioso empresarial.

A atividade comercial (trade and commerce) é definida de forma ampla no § 1(b). Inclui a publicidade, a oferta para venda, arrendamento ou aluguer, e a venda, arrendamento, aluguer ou distribuição de quaisquer serviços e de quaisquer bens, corpóreos ou incorpóreos. A definição abrange a atividade comercial que afete direta ou indiretamente a população de Massachusetts. Uma pessoa inclui pessoas singulares, sociedades, trusts, sociedades de pessoas e associações, § 1(a).

A lei não define desleal ou enganoso. A secção 2(b) determina que os tribunais se orientem pelas interpretações que a Federal Trade Commission e os tribunais federais dão à secção 5(a)(1) da Federal Trade Commission Act. A secção 2(c) permite que o Attorney General (procurador-geral) emita regulamentos interpretativos. O regulamento geral do Attorney General, 940 CMR 3.00, trata de falsas declarações sobre produtos e de outras práticas. Identificar um regulamento relevante ajuda, mas não elimina a necessidade de provar o nexo de causalidade e o dano.

A secção 3 isenta as transações ou ações de outro modo permitidas ao abrigo de leis administradas por um organismo ou responsável regulador que atue ao abrigo de poderes legais da Commonwealth ou dos Estados Unidos. O ónus de provar uma isenção cabe à pessoa que a invoca, § 3. Um consumidor não precisa de esgotar os meios administrativos antes de intentar a ação, § 9(6).

Um produto dececionante, um desacordo sobre uma fatura ou um serviço sem êxito não estabelecem uma violação apenas por serem descritos numa interpelação. Identifique o que foi declarado, omitido ou feito, por que razão alega que foi desleal ou enganoso e como o prejudicou. Um anúncio que descreve um artigo doméstico como novo, seguido da entrega de um usado, levanta questões diferentes de um litígio sobre se um produto corretamente descrito valia o seu preço.

O núcleo legal é uma interpelação escrita a pedir reparação que identifique o requerente e descreva razoavelmente a conduta desleal ou enganosa e o dano, § 9(3). A lista de verificação combina esse requisito com as orientações da Commonwealth sobre a carta de interpelação de 30 dias. Não é um formulário obrigatório.

Não esconda a transação debaixo de páginas de acusações nem cole disposições legais sem relação com o problema. Um leitor deve conseguir perceber quem reclama, que conduta é contestada, que dano é alegado e que solução é pedida. Leia a versão final ao lado das provas e separe o que observou do que presume.

A secção 9(3) diz que a interpelação escrita tem de ser enviada por correio ou entregue a qualquer potencial réu. Guarde a carta assinada, os anexos e a prova da data de envio ou de entrega. As orientações da Commonwealth recomendam o correio registado com aviso de receção (certified mail, return receipt requested), juntamente com uma cópia por correio normal, para que tenha prova da entrega. O correio registado é uma recomendação; a lei diz enviada por correio ou entregue. Não presuma que um email ou um formulário na internet cumpre esse requisito.

Se estiverem envolvidos vários potenciais réus, avalie o requisito de interpelação para cada um. Uma carta ao vendedor não estabelece que um fabricante ou uma empresa financeira recebeu a notificação exigida.

A lei enumera duas situações em que não é exigida interpelação, § 9(3). A primeira é um pedido apresentado por via de reconvenção ou de pedido cruzado, por exemplo quando uma empresa o processa e responde com um pedido ao abrigo do 93A. A segunda é um potencial réu que não mantém um local de atividade ou não tem bens na Commonwealth. A palavra é “ou”; não a reescreva como uma regra que exige a ausência de ambos. Investigue antes de confiar nela, porque uma morada fora do estado, por si só, não responde à questão.

Um réu isento do requisito de interpelação não fica excluído do mecanismo de acordo. A secção 9(3) permite que esse réu faça uma proposta escrita de reparação e deposite em tribunal a proposta rejeitada logo que possível após a notificação da ação. As orientações estaduais acrescentam que a interpelação é exigida independentemente do tribunal que pretende utilizar, incluindo o Housing Court (tribunal da habitação) e o tribunal de pequenas causas (small claims).

Por último, registe no calendário duas datas separadas. Uma é o fim do prazo de 30 dias após o envio ou a entrega. A outra é o prazo de prescrição. Ao abrigo do M.G.L. c. 260, § 5A, uma ação ao abrigo do Chapter 93A tem de ser intentada no prazo de quatro anos após o nascimento do direito de ação. Nada nessa secção diz que uma carta de interpelação ou uma mediação prorroga o prazo.

A sequência abaixo segue a lei. Os 30 dias contam a partir do envio ou da entrega da interpelação, e não da data em que a escreveu.

O período de espera não é o prazo de contestação da ação; depois de a petição ser notificada, aplicam-se regras processuais separadas.

Não rejeite uma proposta apenas por ser inferior ao valor exigido. Ao abrigo do § 9(3), um réu pode apresentar uma proposta escrita de acordo no prazo de 30 dias após o envio ou a entrega da interpelação. Se a proposta for rejeitada, o réu pode apresentá-la, com uma declaração sob juramento sobre a rejeição, em qualquer ação posterior. Se o tribunal concluir que a reparação proposta era razoável face ao dano efetivamente sofrido, a indemnização fica limitada à reparação proposta. O montante pedido na carta não decide a razoabilidade; é o dano que a decide.

A secção 9(4) impede separadamente a recuperação de honorários de advogado e custas incorridos após a rejeição de uma proposta escrita de acordo razoável feita no prazo de 30 dias após o envio ou a entrega da interpelação. Nem todas as propostas rejeitadas eliminam os honorários, e uma empresa não pode criar a proteção apenas por qualificar a sua proposta como razoável. O momento, as condições, o dano e as conclusões do tribunal são todos relevantes.

Leia a proposta completa: condições de pagamento ou de reparação, condições de devolução, quitações, prazos e condições. Pergunte se trata do dano documentado e guarde o envelope ou o comprovativo de transmissão. Um aviso de receção ou um pedido de documentos não é necessariamente uma proposta de acordo. O advogado pode comparar a proposta com as provas antes de a aceitar, rejeitar ou fazer uma contraproposta.

Se o tribunal decidir a favor do consumidor e nenhuma proposta razoável limitar a indemnização, o § 9(3) fixa o critério. A indemnização é o montante dos danos efetivos ou $25, consoante o valor mais elevado. O tribunal atribui até três vezes, mas não menos de duas vezes, esse montante com base em qualquer uma de duas conclusões. A primeira é que o uso do ato ou da prática constituiu uma violação dolosa ou consciente do § 2. A segunda é que a recusa de conceder reparação após a interpelação foi feita de má-fé, sabendo ou tendo razões para saber que a prática violava o § 2.

O montante multiplicado é a condenação em todos os pedidos decorrentes da mesma transação ou ocorrência subjacente, independentemente de seguros, § 9(3). O tribunal atribui também as outras medidas de equidade, incluindo uma injunção, que considere necessárias e adequadas.

A secção 9(4) acrescenta os honorários de advogado. Se o tribunal concluir que houve uma violação do § 2, são atribuídos ao requerente honorários de advogado e custas razoáveis, independentemente do valor em causa. A exceção são os honorários e custas incorridos após a rejeição de uma proposta escrita razoável feita dentro do prazo de 30 dias.

A secção 11 tem a sua própria fórmula para os pedidos de empresas: danos efetivos, ou duas a três vezes esse montante numa violação dolosa ou consciente. O réu pode propor a indemnização simples com a sua contestação, e os honorários de advogado e custas razoáveis seguem-se à conclusão de que houve violação. Não transponha as regras de interpelação do § 9 nem o mínimo de $25 para um pedido ao abrigo do § 11.

A indemnização tripla não é uma consequência automática de uma carta, de um reembolso recusado ou de uma falta de resposta. Um tribunal tem de concluir que existem os fundamentos legais.

Registe quando a interpelação foi enviada ou entregue, porque o prazo de 30 dias para uma proposta escrita conta a partir dessa data, § 9(3). Encaminhe rapidamente a carta para a pessoa responsável pela resposta, guarde o anúncio, os registos de venda, o contrato e as mensagens, e compare as alegações com as provas.

Considere uma proposta escrita de acordo dentro dos 30 dias quando os factos a justifiquem. Uma proposta razoável, se rejeitada, pode limitar a indemnização ao que foi oferecido e impedir os honorários de advogado incorridos após a rejeição, § 9(3) e (4). Limitar-se a acusar a receção da carta não cria essa proteção. A proposta deve ser escrita, específica quanto à reparação e enviada de forma que possa provar.

Ignorar a interpelação é também um erro, mas o silêncio não produz, por si só, uma condenação ou uma indemnização tripla automática. Uma recusa feita de má-fé, sabendo ou tendo razões para saber que a prática violava o § 2, é um dos dois fundamentos para a indemnização multiplicada. Vale a pena escrever uma resposta que explique uma posição de boa-fé, mesmo quando não é feita nenhuma proposta.

Uma resposta útil explica a posição da empresa e trata do dano alegado sem inventar factos nem prometer algo que a empresa não possa cumprir. O nosso esquema fictício de resposta do destinatário mostra os temas a investigar. Se o litígio for entre duas empresas, as regras de interpelação do § 9 não se aplicam, mas pode ainda seguir-se um pedido ao abrigo do § 11. O nosso guia sobre a secção 11 em Massachusetts trata da proposta de indemnização simples apresentada com a contestação.

Um modelo é útil para a estrutura e para mais nada. O nosso artigo complementar, Modelo de carta de interpelação 93A de Massachusetts e resposta, analisa uma compra fictícia de mobiliário doméstico. Mostra o título que deixa clara a natureza do pedido ao abrigo do Chapter 93A e o parágrafo que compara a descrição anunciada com o artigo entregue. Mostra depois o parágrafo sobre a perda, que liga o dano a essa descrição, e o parágrafo sobre a reparação, que um remetente real tem de completar. Inclui também uma resposta fictícia do destinatário. A página da Commonwealth sobre a carta de interpelação de 30 dias oferece o seu próprio formulário curto. Nenhum deles substitui a questão que vem primeiro: saber se o § 9 se aplica de todo à sua transação.

As instâncias possíveis incluem o District Court, o Boston Municipal Court e o Superior Court. A instância adequada depende do pedido e da reparação pretendida. Ao abrigo do § 9(1), uma ação de consumidor para indemnização e medidas de equidade, incluindo uma injunção, é intentada no Superior Court ou, nos termos do c. 185C, § 3, no Housing Court.

Ao abrigo do § 9(3A), um consumidor pode apresentar um pedido ao abrigo do § 9 num District Court apenas para indemnização em dinheiro. Essa indemnização pode incluir indemnização dupla ou tripla, honorários de advogado e custas, e aplicam-se as disposições do § 9(3) sobre a interpelação e a proposta. O pedido no District Court não confere direito a medidas de equidade nem a uma ação coletiva.

As pequenas causas (small claims) são um procedimento dentro dos departamentos do District Court e do Boston Municipal Court, M.G.L. c. 218, § 21. Abrangem pedidos de natureza contratual ou extracontratual, exceto calúnia e difamação, em que o autor não pede mais de $7,000. O limite aplica-se mesmo que um tribunal possa atribuir indemnização dupla ou tripla ao abrigo de outra lei. O foro competente é o distrito judicial onde o autor ou o réu reside ou tem o seu local habitual de atividade. A Commonwealth considera as pequenas causas a opção menos dispendiosa para pedidos inferiores a $7,000, e a carta de interpelação continua a ser exigida. O nosso guia sobre pequenas causas em Massachusetts para uma fatura não paga explica o procedimento do Statement of Claim and Notice (petição e notificação).

Para orientação, consulte o nosso guia do Boston Municipal Court, guia do Fall River District Court e guia do Bristol County Superior Court. Um guia de tribunal não é uma decisão de que o seu processo pertence a esse tribunal. A nossa área de proteção do consumidor trata de litígios de consumo em Massachusetts, e a página sobre litígios contratuais explica os pedidos contratuais relacionados.

As leis prevalecem quando um guia público simplifica uma regra.