Dylan C. DiLibero, Esq.
律师
州级及联邦刑事辩护 · 人身伤害 · 民事诉讼
查看简介利害关系
如果您来到这个页面，很可能是在为一项定罪、一项刑罚或一份当时似乎别无选择的认罪协议寻找出路。之所以存在上诉和定罪后救济，是因为当法律体系出错时，宪法提供了补救措施。要找到这些补救措施，需要仔细研读庭审记录，弄清本应发生而未发生的事情，并提出上级法院会认真对待的论点。
我们在罗德岛州和马萨诸塞州的州法院，以及美国联邦第一、第二和第三巡回上诉法院处理直接上诉。在案卷记录支持时，我们会寻求定罪后救济，提出重新审判动议、无效协助主张和人身保护令申请，包括依据 R.I. Gen. Laws § 10-9.1-1 的罗德岛州定罪后救济，以及依据 Mass. R. Crim. P. 30 的马萨诸塞州动议。并非每一项定罪都有可行的上诉理由，对此我们会坦率直言。只要存在，我们就会努力找到它并妥善呈现。
我们处理的情形
州法院直接上诉
将罗德岛州地区法院的定罪上诉至高等法院，由陪审团重新审判；将高等法院的定罪上诉至罗德岛州最高法院。在马萨诸塞州，将地区法院和高等法院的定罪上诉至上诉法院，并可由最高司法法院进一步复审；一级谋杀案的上诉由最高司法法院直接审理。
联邦法院直接上诉
将美国罗德岛和马萨诸塞联邦地区法院的定罪上诉至美国联邦第一巡回上诉法院，将新泽西联邦地区法院的定罪上诉至第三巡回上诉法院。联邦上诉实务要求熟悉各巡回法院的审查标准，并撰写直接回应这些标准的上诉书。
重新审判动议
当定罪后出现新发现的证据，或庭审律师的错误达到无效协助的程度时，可能可以提出重新审判动议。期限各不相同。在联邦法院，基于新证据的动议须在裁决后 3 年内提出，大多数其他理由须在 14 天内提出（Fed. R. Crim. P. 33）。罗德岛州允许在判决后 3 年内基于新证据提出，马萨诸塞州第 30(b) 条规则则允许随时提出动议。在提出之前，我们会评估事实是否支持该动议。
律师无效协助
根据 Strickland v. Washington 案，如果律师的表现低于客观的合理标准，且若无这些错误结果有合理可能不同，则可以对定罪提出质疑。常见例子包括未进行调查、未申请排除证据或未传唤关键证人。在每一次定罪后评估中，我们都会审查庭审记录，查找无效协助（IAC）问题。
减刑：规则第35条
《联邦刑事诉讼规则》第35条允许在有限情况下变更刑罚：在量刑后 14 天内纠正计算错误、技术错误或其他明显错误，或因实质性协助而减刑（仅政府可提出申请）。在罗德岛州高等法院，减刑动议通常须在量刑后 120 天内提出。我们会判断适用哪条规则，并在期限届满前采取行动。
联邦人身保护令：§§ 2254 与 2255
依据 § 2254 提出的申请，是在用尽州法救济后，以联邦法律理由质疑州法院的定罪。依据 § 2255 提出的动议，是向作出判决的法院对联邦定罪或刑罚提出的附带质疑。两者在程序上都很严格，一般须在一年内提出，因此我们会在提交之前评估其可行性。
我们的办案方式
我们从庭审笔录、证物和已提出的动议入手，寻找法律错误、违宪行为以及符合“明显错误”（plain error）审查标准的问题。
在庭审中已保留的问题，适用比首次在上诉中提出的问题更有利的审查标准。联邦法院对未保留的错误仅作明显错误（plain error）审查，而罗德岛州的“提出或放弃”（raise-or-waive）规则通常完全不予审查。在决定采用哪些论点之前，我们会将案卷记录与可用的论点逐一对照。
上诉法院看重书面论证的质量。我们撰写的上诉书会直接回应审查标准，诚实面对政府的立场，并提出最有力的论点。
当上诉记录不足以支持时，重新审判动议、依据第35条减刑以及律师无效协助主张提供了另一条途径。我们会评估哪种途径符合事实，并在正确的法院推进。
当联邦宪法违规影响了定罪时，可能可以寻求联邦人身保护令审查。已用尽州法救济的州囚犯可依据 28 U.S.C. § 2254 提出申请，联邦囚犯则可依据 28 U.S.C. § 2255 申请撤销判决。两者范围狭窄、程序要求高，因此我们会在建议这一途径之前如实评估其可行性。
接下来的流程
从第一通电话到正式开展工作。
有问必答
您联系我们时，不必排队等候。
我们做什么。请致电 401-621-9700 或在线预约咨询。在讨论您的事务之前，我们会记录您的信息并进行利益冲突审查。
需要准备什么。您的联系方式，以及其他相关方的名称，例如对方司机、企业或保险公司。
认真倾听
我们会如实告诉您目前的处境以及可选的方案。
我们做什么。律师会审查事情经过、您手头的文件以及可能适用的期限，然后向您逐一说明可选方案。
需要准备什么。您收到的任何文件：起诉书或传票、保释或释放条件，以及您下一次出庭的日期。
全力抗辩
我们为每一个案件做准备时，都当作它将开庭审理。
我们做什么。如果您决定委托本所，我们会确认委托关系并开始工作，您也会清楚由谁负责您的事务。
需要准备什么。请保存任何新收到的通知、信函或法院文书，并在收到后及时转交我们。
每个案件都不同，因此步骤及每一步所需的时间也会有所差异。
负责律师
Luke DiLibero, J.D.
律师助理，律师执业资格审批中
人身伤害及车辆损坏索赔 · 刑事辩护与民事诉讼支持
查看简介Google 上的客户评价
值得信赖、专业且学识渊博。DiLibero & Associates 花时间把一切解释得清清楚楚，在整个过程中始终让我了解进展。他们的诚实、及时回应和对细节的关注让我每一步都充满信心。我强烈推荐给任何寻找值得信赖的法律代理的人。
译自评价者在 Google 上发布的英文原文。
Tony Levada我们的首选！我们委托 DiLibero & Assoc 已有好几年，强烈推荐。他们很容易联系，办事及时，每一次都指导我们并处理好我们的问题，超出我们的预期。非常感激总能清楚地知道该找谁！而且问题真正得到了解决。此外，受到尊重和有尊严的对待，确实减轻了经历困境时的压力。
译自评价者在 Google 上发布的英文原文。
Aimee Zwolinski这是我经历过的最好的法律服务之一！Lisa 和 Dylan 非常专业，并且全力为您争取理想的结果！他们在整个过程中让我随时了解进展，始终专业、体谅且乐于助人。我会一直推荐这家律所，因为他们的团队致力于为您争取真正重要的结果！
译自评价者在 Google 上发布的英文原文。
Elaina M与 Dylan 合作的体验非常好。他帮助我处理了一件与汽车经销商有关的事情，从一开始就专业、学识渊博，而且非常好沟通。Dylan 花时间把一切解释得清清楚楚，确保我在每一步都了解自己的选择。虽然这件事并不需要特别复杂的处理，但很明显 Dylan 非常专业，也真心关心如何帮助客户。他回应及时、直截了当，让整个过程轻松了许多。我一定会向任何寻找可靠、值得信赖的律师的人推荐 Dylan。再次感谢您的帮助！
译自评价者在 Google 上发布的英文原文。
Stephensilva Silva我对 Delibero and Associates 的印象好得无以复加。从第一次咨询起，他们就细心、专业，真心关注我的案件。Dylan 花时间向我解释流程的每一步，并全程让我了解进展。他们的专业能力和对细节的关注让我完全相信自己找对了人。最让我印象深刻的是他们的同理心：他们把我当作一个人，而不仅仅是一名客户。整个团队工作高效、沟通清晰，取得的结果超出了我的预期。如果您在寻找一家兼具深厚法律知识和真正服务精神的律所，我强烈推荐 Delibero and Associates。他们把一段充满压力的经历变成了一个积极的结果。
译自评价者在 Google 上发布的英文原文。
Michael Marzilli评价反映的是个别客户的经历。每个案件情况各不相同。
在 Google 上查看全部评价 （在新标签页中打开 Google 地图）
常见问题
这取决于案卷记录。直接上诉的期限严格且短。被告通常须在判决登记后 20 天内对罗德岛州高等法院的定罪提起上诉（R.I. Sup. Ct. R. Art. I, Rule 4(b)），而对罗德岛州地区法院的定罪向高等法院上诉仅有 5 天（R.I. Gen. Laws § 12-22-1）。马萨诸塞州的期限为 30 天（Mass. R. App. P. 4(b)），联邦刑事案件为 14 天（Fed. R. App. P. 4(b)）。定罪后救济的期限可能更长，但有些也有时间限制。越早致电，可选的方案就越多。
并非每一项定罪都有可行的上诉理由，没有的话我们不会告诉您有。最常见的理由是庭审中的法律错误，例如不当采纳证据、错误的陪审团指示、检方不当行为，或影响了结果的违宪行为。
直接上诉以庭审中发生的事情为依据质疑定罪，并以既有的案卷记录为限。定罪后救济则可以涉及庭审记录以外的事项，例如新证据或律师的无效协助。本可更早提出的主张可能会被禁止，因此选择正确的途径很重要。两条途径并不相互排斥，在某些案件中，值得同时进行。
这往往是明智的，尤其是当上诉理由之一是庭审律师提供了无效协助时。如果仍由同一位律师代理，就很难提出这一主张。以全新的视角审阅庭审记录也会有帮助。我们会接手我们并非原庭审律师的上诉和定罪后救济案件。
这取决于错误的性质。上诉成功可能带来重新审判、减刑、撤销定罪，或（在少数情况下）直接驳回案件。上诉法院通常不会直接宣告无罪，而是将案件连同指示发回初审法院。接下来如何，取决于这些指示的内容以及检方的决定。
上诉工作可能需要大量的研究和写作。仔细审阅庭审记录并撰写值得提交的上诉书需要时间。在开始任何工作之前，我们会如实评估案卷记录、我们的发现以及代理所涉及的内容。首次沟通免费。
